ilupin

Неправильный феминизм

Насмешки над феминистками стали хорошим тоном. Не у быдла, что интересно, а у образованных людей: они-то уж точно знают, каким должен быть правильный феминизм, и высмеивают «этих дур», которые «только хуже делают».

Три года назад меня спрашивали, как «профессионалы» относятся к «дилетантам», которые «неуклюже высказываются в защиту ЛГБТ». Я отвечал, что отдельные сомнительные акции дискредитируют всех ЛГБТ не более, чем отдельные гомофобные высказывания дискредитируют все либеральное мыслящее общество (немало польстив, вероятно, этому обществу, о котором был тогда лучшего мнения), и что для меня такие акции — только стимул сделать лучше самому.

И по поводу девочек для битья у меня два основных соображения:

  1. Наиболее тяжелые «преступления», вменяемые некоторым феминисткам в вину, касаются спорных языковых новшеств, критики сексуальных практик и мужского мира вообще. На этом фоне сотни тысяч избитых и десятки тысяч погибших от домашних побоев женщин — такие пустяки, что и говорить не о чем. Простите, но наезжать сейчас на феминисток, которые неправильно едят бутерброд, — примерно то же, что в 1944 году объяснять Шиндлеру, что он не тех и не так спасает. Очень, знаете, достойно и отважно.

  2. Допустим, вы действительно сопереживаете идеям правильного феминизма, а радикальные высказывания ему действительно вредят. Но зачем тогда их тиражировать, даже иронизируя? Все пиар, кроме некролога. Пишите правильное, ссылайтесь на правильное, распространяйте правильное. И воздастся вам по вере вашей.
Лично мои претензии к радикальным феминисткам лежат не в плоскости языковых вопросов, секса и критики мужского мира. Наиболее тяжёлым преступлением с их стороны я считаю трансофобию и ханжество, когда они сначала обвиняют мужчин в том, что они распоряжаются женским телом, а потом сами начинают заниматься тем же самым.
Угу, только радикальные феминистки «распоряжаются» чужим телом в теории (которой женщины могут следовать или не следовать по своему усмотрению), а мужчины-насильники — на практике, и им даже в голову не приходит спросить мнения женщин на этот счет.
Для того, чтобы бороться с мужчинами-насильниками, не обязательно отбирать тело женщины у мужчины и отдавать его радикальной феминистке. Достаточно просто отобрать его у мужчины. Без вот этой мишуры: "если ты любишь мужика - у тебя хуй в голове", "если ты любишь мужика - ты сука, подрываешь наше женское движение за свободу от рабства", "если ты сидишь дома с детьми, вместо того, чтобы работать - ты курица, а не нормальная женщина".
Меня удручает то, что большинство русскопишущих феминисток, чьи тексты я видел преимущественно в ЖЖ feministki, придерживаются взглядов т.н. "anti-pornography feminists" в терминологии сексуальных войн (https://en.wikipedia.org/wiki/Feminist_sex_wars), типа Андреи Дворкин. Это сильно ограничивает разнообразие взглядов на целый круг тем - порнография, проституция, трансженщины - и, на мой взгляд, непродуктивно. Я уж и не говорю о том, что после второй волны феминизма вообще-то была и третья... Что касается п.2 - я не считаю, что мне как мужчине подобает указывать женщинам как реорганизовать рабкрин; я могу только наблюдать и помогать на неидеологическом уровне. Что касается п.1 - это очевидно.
Вот именно по этой причине я, белый цисгендерный мужчина, не считаю себя вправе критиковать даже тех феминисток, чьи взгляды сильно расходятся с моими, и вместо этого распространяю по возможности тексты, которые мне кажутся важными и полезными. Даже феминистом никогда себя не называл и не буду (из тех же соображений), хотя однажды провел в «Феминистках» интересный опрос на эту тему, результаты которого удивили многих участниц.
Лично у меня вызывает негативную реакцию не феминизм, а феминизм, сращенный с толерастией. Примеры толерастии:
1) история с Меттом Тейлором и его рубашкой с полуголыми красотками (причем его последующие извинения, похоже, свидетельствуют о том, что политкорректоры-толерасты способны влиять на карьеру)
2) некоторые разновидности феминизма пытаются огульно представить мужчин как насильников. При этом если в политкорректном обществе начать приводить научные статьи по поводу повышенной частоты ВИЧ у геев (даже не говоря бред вроде "а геи - спидовые") - могут уже сделать нерукопожатым
3) негативная реакция даже на идею биологических различий (статистического характера) между мужским и женским мышлением. При попытке дискуссии об этом радфемы обычно реагируют банхаммером. Одно из проявлений отрицания биологии человека - всякие теории о "политическом лесбийстве".
4) дискриминация мужчин в виде гендерных квот (например, в органах власти). При этом если в органах власти или ВУЗах ввести квоту, скажем, для евреев сообразно их доле в населении - сразу такой визг подымется...

>> касаются спорных языковых новшеств, критики сексуальных практик и мужского мира вообще
Приведенные примеры выше говорят, что они уже подошли к ограничению свободы слова, дискриминации по половому признаку, нападкам на естественнонаучный метод, использованию политкорректности и двойных стандартов в своих корыстных интересах. Так что не стоит смешивать этих опасных мракобесов с борцами за равноправие полов.
На мой взгляд, одно только слово «толерастия» сильно обесценивает всё, написанное вами ниже. Но я с удовольствием поговорю с вами о дискриминации по половому признаку, когда жертв изнасилования хотя бы не будут обвинять в провокации, женская зарплата хотя бы сравняется с мужской, а в бизнесе, науке и политике женщин будет хотя бы половина.
>> одно только слово «толерастия»
Имею в виду уродливые формы толерантности и политкорректности, используемые для наступления на свободу слова и мысли, а также для унижения большинства и титульной нации. Зачастую сопровождается двойными стандартами. Примеры:
1) Излишне терпимое отношение к приезжим варварам, не желающих чтить светское государство и титульную нацию. Нездоровый мультикультурализм. Боязнь обсуждения проблем этнопреступности и исламофашизма на государственном уровне.
2) Идеологические нападки на науку, табуирование части тем, в т.ч. евгеники. Пример - нападки на Дж. Уотсона за высказывание гипотезы о неравенстве среднего интеллекта рас.
3) Чтят чувства ЛГБТ в виде депатологизации большинства из них, "гомосексуальность" вместо "гомосексуализм", но при этом не считаются с чувствами гетеро, вводя всякие там "однополые браки", "родитель 1" и "родитель 2". Я за однополые пары с детьми, но почему политкорректность тут играет только в одни ворота?
4) Рьяное преследование за отрицание Холокоста, но при этом допущение на территории ЕС почти что апартеида по отношению к русским (см. неграждане в Прибалтике).
Считаю мракобесов от радикального феминизма частью этого явления. Увы, литературного синонима термина "толерастия" не знаю

То, что с дискриминацией женщин нужно бороться - согласен. И то, что мужчины по статистике в среднем более склонны к насилию и уголовщине - признаю. При этом у нас есть и дискриминация мужчин:
1) разный пенсионный возраст
2) женщину нельзя отправить на пожизненное заключение (хотя какое тут значение имеет пол преступника?)
3) призыв только мужчин
4) на уровне культуры - образ "настоящего мужика", ведущего к повышенной смертности и алкоголизации (не уверен, что это дискриминация в чистом виде, скорее давление стереотипами).

>> а в бизнесе, науке и политике женщин будет хотя бы половина
Полагаю, что в этих профессиях могут играть роль и биологические факторы и соотношение после достижения равенства полов может всё же ощутимо отличаться от 1:1. В бизнесе и политике может играть роль повышенная агрессивность, соревновательность и склонность к конкуренции мужчин, в науке - особенности мышления. Впрочем, даже если мужчины и женщины или негры и белые статистически не равны, например, по IQ, это не оправдывает дискриминацию: судить нужно личность, а не пол или расу.
Слово «толерастия» не имеет литературного аналога просто по определению, как не имеют литературного аналога «козоебы», «черномазые», «педрилы», «жиды» и т. п. Толерантность — спокойное восприятие многообразия мира, и намеренное уничижительное искажение этого термина говорит лишь о том, что толерантность вам не свойственна вообще, что вы считаете ее чем-то неестественным и позорным и стараетесь по возможности это подчеркнуть, хотя содержание приведенных ниже пунктов и без того достаточно красноречиво.

Что до «преимуществ» женщин в плане пенсионного возраста, службы в армии, тяжести наказаний etc., позвольте напомнить: вынашивает, рожает и вскармливает детей по-прежнему женщина, и для ее здоровья это более чем серьезное испытание, которое перечисленные вами плюшки компенсируют процентов на пять, — и то в том случае, если она эти три-четыре года (на каждого ребенка) проведет в швейцарском пансионате, а не будет перегружена офисной и домашней работой в огромном городе с испорченной экологией, часто не получая никакой помощи со стороны мужчины, который полагает свои родительские функции полностью выполненными сразу после зачатия и идет пикетировать больницы с требованием запретить аборты.

Edited at 2015-08-16 11:18 (UTC)
>> хотя содержание приведенных ниже пунктов и без того достаточно красноречиво.
В чём именно оно красноречиво? Я привёл как раз примеры, связанные со злоупотреблением толерантностью и двойными стандартами. И рад бы использовать литературный термин, а не ругательство ("толерастия"), но не знаю такого.

>> что толерантность вам не свойственна вообще
Я не толерантен к тем явлениям и культурам, которые враждебны по отношению ко мне и вообще к светским европейцам. С какой стати мне быть толерантным, например, к радикальному феминизму, клерикалам, исламистам или же, скажем, русофобам? А вот к, например, ЛГБТ я вполне терпим вплоть до парадов и пар с детьми, т.к. они не мешают.

>> Что до «преимуществ» женщин в плане пенсионного возраста, службы в армии, тяжести наказаний etc.,
>> позвольте напомнить: вынашивает, рожает и вскармливает детей по-прежнему женщина, и для ее здоровья это
>> более чем серьезное испытание
Женщины не обязаны рожать. Поэтому более справедливым с моей точки зрения было бы предоставление подобного рода льгот рожавшим. Как за вредную для здоровья, но нужную для общества работу. Например, тот же пенсионный возраст понижают для ряда профессий, связанных с вредными условиями труда. Что касается пожизненного заключения: если женщина является, например, серийной убийцей, то считаю, что пожизненное заключение будет вполне справедливым наказанием.
Процент неслуживших мужчин едва ли меньше процента нерожавших женщин, при этом мужчин от армии спасают в основном женщины, а женщин лишают права не рожать в основном мужчины.

Вы видите враждебность там, где ее нет. Мне очень понравился, например, пассаж чтят чувства ЛГБТ, но при этом не считаются с чувствами гетеро. Расскажите, пожалуйста, 35-летнему гею, открытому с 21 года, как родина чтит его чувства, он весь внимание. Заодно поясните, с какого перепуга гетеросексуалов должен задевать однополый брак, в котором они не участвуют, и усыновление детей в чужих семьях? Геев гетеросексуальные браки и усыновления задевать не должны, случаем? Описанные вами гетеро похожи на православных, которые готовы круглосуточно поливать говном еретиков, но обладают при этом столь тонкой душевной организацией, что любую критику в свой адрес воспринимают как смертельное оскорбление, достойное уголовного преследования. Будь мы, геи, такими нежными, завяли бы давно от первого гомофобного чиха. Но ведь держимся же. Берите пример.
>> а женщин лишают права не рожать в основном мужчины
В развитых странах и даже в России это уже практически преодолено. Хотя, возможно, стереотипы ещё и могут давить на добровольно бездетных.

>> Заодно поясните, с какого перепуга гетеросексуалов должен задевать однополый брак, в котором они не
>> участвуют, и усыновление детей в чужих семьях?
Лично меня не задевает. Про "чтят чувства ЛГБТ" - имел в виду, разумеется, не Россию. Примеры подобных вещей:
1) депатологизация гомосексуальности при патологичности полнофункциональной шестипалости, дальтонизма, непереносимости лактозы, фетишизма, фетишистского трансвестизма.
2) в некоторых странах - "родитель 1" и "родитель 2" вместо "отец" и "мать" в документах, а также использование термина "брак" для однополых союзов. В этом случае уважением к идентичностям гетеросексуалов было бы введение отдельных документов и отдельного института, аналогичного браку (насколько я знаю, часть стран пошли по этому пути).
3) как правило, ярое отрицание пренатальной диагностики ЛГБТ и разработки методов коррекции даже для добровольного применения, в этим они смыкаются с биоконами и клерикалами. Лично у меня есть состояние, которое также может стать мишенью для евгеники (синдром Аспергера), но я считаю, что уж лучше пусть добровольная евгеника, чем биоконство и клерикализм.
Лично для меня п.1 и 2 не принципиальны, настораживает только возможность ограничения исследования природы человека по идеологическим соображениям.

>> как смертельное оскорбление, достойное уголовного преследования
Милонов и Ко, как и политкорректоры, занимаются искажением реальности в угоду идеологии, мешают работать психотерапевтам, сексопатологам и учёным. Считаю, что эти мракобесы позорят Россию.