ilupin

Оскорбляю чувства

Несколько лет назад я уважал убежденных верующих и презирал профессию журналиста. С тех пор в моей жизни и в жизни общества произошло достаточно событий, чтобы в корне изменить мои взгляды на предмет.

И сейчас я хочу попросить прощения у всех честных журналистов за несправедливое обобщение, пусть оно и травой поросло. Теперь я знаю — и очень хорошо, — что среди вас есть достойнейшие люди, готовые ради правды жертвовать собственным благополучием, свободой и даже жизнью. Вы настоящие. Спасибо вам.

А еще я хочу оскорбить всех верующих, сколько ни есть их на земле. Я не уважаю вашу веру, лицемерную или искреннюю. Буддисты, иудеи, христиане, мусульмане — вы верите в хуйню.

Ваши несуществующие «боги» — мелочные мстительные параноики-убийцы с острой шизофренией и комплексом неполноценности. Надо быть дебилом или маньяком, чтобы поклоняться им.

Ваши «священные» книги, сочиненные укуренными сказочниками, противоречат здравому смыслу и самим себе. Надо быть клиническим идиотом, чтобы воспринимать написанное в них как непреложную истину, а наипаче — как руководство к действию.

Ваши зажравшиеся священники спокон веков и по сей день изощряются в фарисействе, чревоугодии, стяжательстве и похоти — и даже не пытаются это скрыть. Надо быть тупой овцой, чтобы считать этих боровов духовными пастырями.

Ваши агрессивные религии сделали для уничтожения науки, искусства, свободы и справедливости больше, чем все эпидемии и войны, вместе взятые. Надо быть слабоумной обезьяной, чтобы почитать доктрины, душившие прогресс на протяжении тысячелетий.

Среди верующих есть люди, которых я уважаю. За ум, за юмор, за талант, за знания, за доброту, за принципы — но только не за веру. Я не могу уважать помешательство, будь оно тихим или буйным. Оскорбления, избиения или убийства психиатров не сделают вас здоровыми.

Бога нет и не будет. У меня всё.
Про журналистов согласен. Про верующих не согласен. Объясню почему.

У меня есть бабушка. Она верующий православный человек. У неё была непростая жизнь. Муж её в старости начал сильно пить и периодически бросаться с кулаками и острыми предметами, 15 лет назад она пережила рак, была операция и два курса химии. До этого 37 лет своей жизни она посвятила школе, работала учителем. Она вырастила двоих детей, и младшая дочь стала алкоголичкой, и сейчас изводит всю нашу семью. В этом году ей исполнится 71 год. К 71 году своей жизни она пришла с убитым напрочь здоровьем и нервной системой в частности. Она живёт в маленьком посёлке в Алтайском крае, где нет никакой культурной отдушины от трудной жизни. Церковь для неё стала этой отдушиной.

Ей плевать на зажравшихся священников. (Кстати говоря, сельские священники меньше всего в РПЦ жируют. Как и в мирской чиновничьей структуре, в РПЦ больше всего жирует верхушка, священники низкого пошиба живут не богаче остальных) Ей хватает ума и образования трактовать Библию не буквально. (Вообще дурак тот, кто трактует Библию буквально. Большая часть историй в ней имеет двойное дно.) Что до личности бога и его жестокости - ну так ведь он вроде как сам говорит, что половина его суть человек, и лишь вторая половина - непосредственно божество. Думаю, что человеческая половина бога впитала в себя не только добродетели, но и пороки (хоть об этом и не говорится вслух, конечно). Да, христианскому богу свойственно весьма странное понимание справедливости (часто основанное на коллективной ответственности), жестокость (кстати, Христос всё-таки подобрее папаши будет, давай будем объективны. В то время как папаша в Ветхом Завете города сжигал как раз плюнуть, сын в Новом Завете по странам Ближнего Востока ходил, народ лечил.).

В конечном итоге каждый сам для себя придумывает успокоительную сказку на предмет "кто нами управляет" и "что будет после смерти". У кого-то Христос, у кого-то Аллах, у кого-то учебник физики.

Ты говоришь, что религии сделали очень много для уничтожения науки, искусства, свободы и справедливости. А я тебе скажу, что самое страшное оружие в мире создали атеисты. И самые страшные в мире войны с самым большим числом жертв в мире тоже вели атеисты. Наверное, христиан можно обвинить в том, что в IV веке они уничтожили Александрийскую библиотеку, но нельзя забывать, что в XIII веке именно они дали толчок к культурному развитию Руси. У нас появилась наконец-то сложившаяся письменность, и даже композиторы (на тот момент они сочиняли только церковную музыку, но сам факт). Вообще вопрос образования на Руси был много лет связан именно с церковью. Нельзя отрицать, что большой кусок искусства был христианами уничтожен, но большой кусок искусства был ими же и порождён - Сикстинская капелла яркий тому пример. А ещё иконопись, фреска, опять же церковная музыка (даже известные мировые композиторы иногда писали хоралы, у Чайковского в частности есть целая литургия). А если брать в расчёт не только христианство, но и язычество, это же огромный пласт греческой, римской культуры.

В конечном итоге, всё определяется умом человека. Умный человек никогда не будет использовать религию для деструкции окружающего мира, а глупому для того, чтобы рассеять хаос вокруг себя, религия не нужна, он найдёт массу других причин для оправдания своего беззакония.
Как было сказано выше, готов уважать твою бабушку за выдающиеся личные качества, но не готов уважать ее за тихое помешательство, в какой бы мягкой форме оно ни выражалось. Хочешь поддержать ее — помоги ей излечиться от этого недуга и найти другое утешение в старости.

Я не придумываю себе успокоительных сказок. Жизнь коротка и часто обрывается внезапно, а после смерти не будет ничего. Поэтому надо не молиться и поститься, а создавать прекрасные вещи, которые останутся после тебя и будут дарить радость другим людям.

Разумеется, религиозная литература вдохновляла многих художников, скульпторов, поэтов и композиторов. Сказки вообще поражают воображение — но иногда, к сожалению, и мозг. И тогда человек начинает путать сказки с реальностью, что приводит к плачевным результатам.

Умный человек не будет обижаться на критику сказочных персонажей и тем более убивать за нее.

Дуракам закон не писан.

Edited at 2015-01-09 11:31 (UTC)
>>Хочешь поддержать ее — помоги ей излечиться от этого недуга и найти другое утешение в старости.

Назови мне причину, по которой я должен заставлять человека соответствовать моим представлениям о правильной жизни, при условии, что этот человек - тихий законопослушный гражданин.

>>Я не придумываю себе успокоительных сказок.

Все придумывают, Серёж. Все. Не сразу, возможно. Пока ты молод, ты можешь скрыться от мыслей о смерти, сказать "я в домике", но в старости, когда здоровье начинает сдавать, ты всё чаще думаешь над тем, что вариант "ничего" тебя уже как-то мало устраивает. Нужна сказка. Нужен happy end. Пусть не религия, а какая-то своя. Свой личный бред. Никто не уходит из этого мира с мыслью "через сутки моё тело начнёт разлагаться". Я более чем уверен, что на смертном одре, когда смерть стоит с тобой лицом к лицу, тебе уже насрать на детей, внуков и свои поступки. Во всяком случае мне бы точно было насрать. Но это я сейчас так думаю. А там посмотрим. Ведь, как говорила Рената Литвинова, все мы обречены ознакомиться с этой темой поближе.
Аминь, конечно.
Но эпитеты коробят. "Надо быть тупой овцой", "слабоумной обезьяной" - ну что за видизм.
Даже "клиническим идиотом", "дебилом или маньяком" не надо быть.
Достаточно быть обычным высшим приматом с неотрефлексированным мифологическим сознанием (или особой генетической предрасположенностью к нему), без привилегий доступа к научным знаниям.
Поверь, это самые мягкие эпитеты их тех, что приходят мне в голову, — и не только в связи с событиями 7 января. Именно столь привычное либеральному обществу сдувание пылинок с «умеренных верующих» (у которых доступ к научным знаниями обычно есть), развязывает руки «неумеренным». И совершенно неважно, как именно просветленные граждане оправдывают насилие: с постной рожей или перекошенной.

Edited at 2015-01-09 11:37 (UTC)
Ну я понял, что ты тут скорее не ищешь диалога с верующими, а выражаешь позицию и "наболевшее".
По содержанию я согласен. А вопрос, на каком языке разговаривать с верующими лично я для себя решил вот в пользу научно-популярного.
Скажи-ка, а что на тебя главным образом повлияло в смене парадигмы?
Мне кажется, в агрессии, гневе, злорадстве... и т.д. нет правды, с чьей бы стороны она ни была и на кого бы ни была направлена... Золотая середина некая должна быть.
Гнев в посте действительно есть, агрессии нет, злорадством и не пахнет. Я ведь не призываю больных убивать, избивать или хотя бы от общества изолировать (а с их стороны таких рецептов хватает, кстати) — лишь фиксирую заболевание и говорю о необходимости лечения. Без всякой насмешки, какое там, тут плакать хочется.

Золотая середина будет достигнута, когда все храмы на земле станут музеями.
Которые убили, зуб даю, не верующие. Верующие они тихие и умиротворенные. От имени верующих часто убивают это да.
Вот эти самые тихие и умиротворенные тихо и умиротворенно смаковали арест и пытки Pussy Riot и сладострастно фантазировали, как их растерзали бы в мечети.
>> Надо быть слабоумной обезьяной, чтобы почитать доктрины, душившие прогресс
>> на протяжении тысячелетий.
Кстати, то, что определенный тип странных доктрин так влияет на умы людей, связано скорее со специфически человеческими, а не вообще обезьяними качествами, а именно гипертрофированно развитым социальным интеллектом:
http://stelazin.livejournal.com/101755.html
И, например, аутизм понижает восприимчивость к религии. Полагаю, полностью изжить религию не получится.

>> а наипаче — как руководство к действию.
>> будь оно тихим или буйным.
ИМХО, это и есть самое главное: нейтрализовывать буйных, не обращая внимание на завывания политкорректоров и толерастов.
Я имел в виду теракты, экстремистскую пропаганду (в том числе всякие демонстрации в Европе с фашистскими лозунгами "даешь Шариат"), хулиганку (типа Энтео). Тут достаточно просто относиться к бандитам от религии как к обычным бандитам, не делая скидку на "религиозные чувства". Также следует в жесткой форме (в том числе полицейской силой) ставить на место всяких дикарей в светских странах, не стесняться говорить "не нравится светское государство - проваливайте" и "хороший исламофашист - мертвый исламофашист". Разумеется, политкорректоров и толерастов следует осаживать и называть их "предателями цивилизации".

ЗЫ. При этом всяких Пусек тоже не следует допускать. В отличие от карикатуристов, эти девицы хулиганили в культовом месте. Чем церковь тут отличается от, например, театра или университета?
достаточно просто относиться к бандитам от религии как к обычным бандитам
Именно.

Чем церковь тут отличается от, например, театра или университета?
Тем, что не приносит пользы ни душе, ни уму.
>> Тем, что не приносит пользы ни душе, ни уму.
Много чего в этом мире не приносит пользы. Те же кабаки - скорее вообще вред. Поэтому полагаю, что верующие имеют право на поддержание порядка в своих культовых местах, но не из-за священного статуса их религий.

P.S. А что скажете про квазирелигиозные группировки вроде радикальных феминисток или части ЛГБТ-активистов?
верующие имеют право на поддержание порядка в своих культовых местах
Если под «поддержанием порядка в храме» вы понимаете призывы к насилию, пытки в СИЗО и два года в колонии за 40 секунд танца на амвоне, наши с вами словарные значения расходятся катастрофически.

А что скажете про квазирелигиозные группировки вроде радикальных феминисток или части ЛГБТ-активистов?
Я вообще за полную свободу мысли и слова для всех. Высказывания могут быть сколь угодно резкими и радикальными. Физическое насилие недопустимо и должно преследоваться по закону.
>> Если под «поддержанием порядка в храме» вы понимаете призывы к насилию, пытки в СИЗО и два года в
>> колонии за 40 секунд танца на амвоне, наши с вами словарные значения расходятся катастрофически.
Я полагаю, что приговор Pussy Riot излишне жесток, а поведение фанатичной части верующих неправильно. Хватило бы с "пусек" и 15 суток за хулиганство или общественных работ. В тюрьмах людей хватает и без подобной шпаны.

>> Высказывания могут быть сколь угодно резкими и радикальными.
А как быть с религиозным экстремизмом? Ведь физическому насилию предшествует идеологическая работа. Полагаю, что этому можно и нужно мешать.
Импортные дикари в Европе (а в России и часть местных) ликбезу как-то не очень поддаются. Поэтому полагаю применение превентивного насилия разумным в случае создания экстремистских группировок или открытым призывам к насилию по отношению к неверным.
Тем, что
а) террористы уничтожают без суда и следствия, а также нередко вообще непричастных людей, а цивилизованное государство может судить людей по нормальным, светским законам
б) запрещается не вера, инакомыслие или прозелитизм, а человеконенавистническая пропаганда
в) светское государство ценнее религиозно-экстремистского, а также тем, что европейцы и русские имеют право защищать свою культурную самобытность на своей земле.
запрещается человеконенавистническая пропаганда
Под это определение можно подогнать что угодно, карикатуры на пророка в том числе.

русские имеют право защищать свою культурную самобытность
Именно под этим соусом госдура штампует людоедские законы последние три года.
>> Под это определение можно подогнать что угодно, карикатуры на пророка в том числе.
Я думаю, что под запрет должны попадать прямые призывы к физическому насилию в стиле "режьте неверных" и создание группировок с подобной идеологией. А просто негативно высказывающихся трогать не надо.

>> штампует людоедские законы последние
Подобное охранительство - другая крайность. Причем это охранительство может замедлить реакцию в реально опасной ситуации.

Про законы и ЛГБТ: лично я полагаю, что европолиткорректность даёт отчасти привилегии ЛГБТ в виде:
1) депатологизации: ИМХО, ЛГБ депатологизировали из политкорректности
2) однополых браков (т.е. "гомосексуализм" говорить нельзя, а "однополый брак" - можно); ИМХО, правильнее "запилить" специальные и более прогрессивные гражданские союзы (можно с усыновлением) для всех желающих и оставить традиционный брак в покое
3) всяких глупостей вроде "gay pride" (чем это отличается от гордости по типу "white pride")
Богосрач плавно перетекает в гомосрач ;)

Мне как стороннику разнообразия и равноправия (а также гею) глубоко фиолетово, кто какие определения использует. Права должны быть равными, а слова могут быть любыми, как и способы самовыражения.
На практике мне будет по фигу даже на официальное разрешение однополых браков в России, ибо это ж не мне жениться запрещают. А религиозных чувств по отношению к термину "брак" у меня нет.

>> как и способы самовыражения.
И что, всяким Охлобыстиным с призывами сжигать геев в печах тоже справедливо давать самовыражаться таким образом?
Да. Достаточно общественной обструкции. В цивилизованном обществе подобному дегенерату просто перестанут руку подавать, и это гораздо эффективнее законодательного преследования, которое, даже оставаясь чисто теоретическим, позволяет конъюнктурному ничтожеству корчить из себя жертву за убеждения.

Edited at 2015-01-09 21:59 (UTC)
>> Достаточно общественной обструкции.
Вы с моей точки зрения - большой оптимист. Для того, чтобы это работало по отношению к исламистам, необходимо сначала сделать в глазах общества нерукопожатыми политкорректоров, мультикультурастов и толерастов. Чтобы их лицемерие не мешало обсуждению проблем с фанатиками и привозными дикарями.
Вот таки да!
Никогда не могла понять столь массового преклонения перед произведением, где столько нелогичного, и требований больше беспокоиться о том, что случится (или не случится) после смерти, нежели о том, что происходит сейчас..
Особенно печально наблюдать усиление этой тенденции в России сейчас. Освящение ракеты перед запуском, полеты с иконой после наводнения, кафедра теологии в МИФИ — все это словно готовые карикатуры с обложек Charlie Hebdo, а не реальные новости.
Но там все то же поклонение бессмысленным идолам. Флер «мирной религии» или даже «философии» помогает многочисленным «просветленным» шарлатанам паразитировать на «учениках» едва ли не эффективнее, чем это делают идеологи «агрессивных религий».
я именно поэтому и перестал называть себя буддистом (хотя был им чисто номинально, в пику как раз поднимающим главу православнутым), решил ужо честно называться атеистом