ilupin

Проверка слуха

Людей со слухом больше, чем кажется. Проверить собственные задатки очень просто. Вам понадобятся:

  1. Пианино (акустическое, электронное, виртуальное — любое).
  2. Человек (музыкант, дальнобойщик, шулер, депутат — любой).

Вы встаете в угол, как в счастливом детстве, а человек нажимает на пианино произвольную клавишу. Напевая ноту про себя, вы идете к инструменту и пытаетесь найти ее на ощупь, а найдя, уточняете, та ли. Вот и всё.

Я так понимаю, медведь тебе не только на ухо наступил, но и по морде надавал.

Данный способ позволяет также вежливо, но твердо поставить на место тех, кто проиграл в неравной схватке с косматым зверем, но считает свой слух идеальным вопреки очевидному.
К сожалению, данный способ позволяет лишь очень приблизительно определить, есть ли у человека слух. А именно, с точностью до полутона. Очень многие люди, которые без труда справятся с поставленной задачей, не в состоянии услышать фальшь и могут легко фальшивить сами при исполнении песен, например.

Edited at 2012-11-15 15:07 (UTC)
Внутренний и внешний слух - разговорные термины (в каком-то кино это было? "В смерти моей прошу винить Клаву К."?). На самом деле, речь идёт о двух разных способностях: способности услышать частоту (и чистоту) звука и способности её воспроизвести с помощью голоса. Первое, строго говоря, слухом не является - в том смысле, в котором обычно употребляется это слово.

Более того, мне доводилось встречать и третий - удивительный - случай относительного слуха, когда человек не мог справиться с твоим упражнением (найти ноту на клавиатуре), но при этом очень неплохо воспроизводил интервалы, хоть и строил их при этом от другого звука.
Нет прямой связи между слухом и работой голосовых связок.
Нет 100%-зависимости второго от первого.
Можно обладать прекрасным музыкальным слухом и при этом фальшиво петь.
Регулярная практика помогает улучшить положение дел, но полностью ситуацию не выправит.
Ну хорошо, допустим, человек слышит лучше, чем поет (это про меня, кстати). Но ведь свою фальшь он тоже слышит, верно? Последний абзац посвящен тем, кто лажает и не видит этого в упор.
Неистово плюсую :) В Москве предпочитаю ходить только в караоке с изолированными кабинками. Ибо в противном случае испытываю трудно контролируемое желание лично повредить большинству исполнителей шейный отдел позвоночника.
найти ноту вслепую на "пианине" - говно вопрос, найду.
но со связью внутреннего слуха и внешнего у меня полная жопа.
услышать-то услышу, и на любом инструменте найду, но вот голосом изобразить - это совсем не про меня - не умею, да и тональность весьма ограничена.
1. Если можешь напеть сыгранную ноту - уже признак хорошего слуха.
2. Ноты, сыгранные на разных инструментах, а также спетые, могут быть по-разному восприняты слушателем, доказано на музыкантах, вариант "пианинки" не катит.
3. Пока будешь "нащупывать" ноту, потеряешь сыгранную - не вариант без знания расположения нот на клавиатуре.
4. Слух - понятие широкое. Используется и как вкус (умение отличать дурное от красивого), и как особый талант (умение слышать ноту и говорить её название, частоту, цвет и проч.) Какой слух можно определить,тыкнув ноту? Мелодический? Гармонический? Абсолютный музыкальный? Относительный музыкальный? Что такое "задатки слуха"? Какой музыкальный слух без музыкального образования, хотя бы элементарного?

Сергей!
1. Безусловно.
2. Восприятие высоты звука действительно сильно зависит от тембра.
3. Не согласен категорически. Человек с хорошим слухом не потеряет сыгранную ноту, даже сыграй он всю хроматическую гамму.
4. Знаете, бывает такая "врождённая грамотность", когда человек правил не знает и не может объяснить, почему именно, но точно знает, как правильно. Назовите это сочетанием начитанности и хорошей зрительной памяти. Со слухом бывает так же. Хороший слух при отсутствии музыкального образования встречается чуть ли не чаще, чем обратная ситуация...
А вот и моя предметная область ;) Хорошая литература и зрительная память, все так, но не называйте это «врожденной грамотностью», бога ради. Ну не умеют дети с рождения ни писать, ни читать, ни говорить.
Ну, так уж это принято называть, что ж поделаешь :)

Мы же называем все наши домашние растения "цветы", хотя большинство из них цветут от силы неделю в год, а большинство - от фикуса до алоэ - и вовсе никогда. "Нужно полить цветы", - говорят тебе, и ты понимаешь, что полить нужно всё, что в горшках, а не только то, что цветёт. Речевые обороты зачастую некорректны, если начинать углубляться в их семантику, но я в этом отношении не пурист.
Тут немного другое. Наивная астрономия, наивная ботаника — нормальные языковые явления. А «врожденная грамотность» — распространенный миф, культивируемый, как правило, не очень грамотными людьми (речь не о присутствующих, разумеется). Поубивал бы.
Да ну, бог с тобой. Это явления абсолютно одного порядка. Просто тебя - в силу профессионального образования - больше раздражает наивная лингвистика. Уверен, есть немало биологов и астрономов, приходящих в ярость, когда мы называем арбуз фруктом, а Венеру - звездой :)
Я знал, что ты не удержишься ;) Это же пособие «Слух для чайников», консерваторским такое противопоказано читать.

1. Напевая ноту про себя, говорю я. Не вслух.
2. Люблю я пианину, что поделать. Остальное от лукавого.
3. Достаточно знать, что высокие правее. С третьего раза любой придрочится.
4. Не мучь дитю. У меня две простые ЦА: одни гордятся «полным отсутствием слуха», однако хорошо слышат лажу, другие гордятся «абсолютным слухом», однако лажают без конца. Каждый может открыть для себя что-то новое.
Если это из некого абстрактного пособия, дал бы ссылку на первоисточник, чтоб народ не пугать.
Если нет - я разочарован.

1. Тавтология!
2. Наличие тембрового слуха - от лукавого? Ок.
3. Ок. В два раза упрощает задачу, не более.
4. Да никто ничего не откроет. Это так, поржать и забыть.
Ты меня пугаешь. Включи ЧЮ, плиз, и не выключай больше. Или предметная область — священная корова? Я в состоянии воспринимать РЯ с иронией, например, и не расстреливать из говномета каждого, кто замахнулся на святое. Пособие мое.

Кстати о РЯ, где ты там тавтологию нашел?
Я достаточно легко подбираю даже мелодии на слух. Но вот с интервалами меньше 1/2 тона у меня туговато. То есть если человек фальшивит в 1/4 тона, мне уже трудно это определить...
Хм. Я тут задумался, что меня больше коробит: незамутненная безграмотность двоечников или самоуверенная ахинея в целом грамотных людей. Пожалуй, второе.